Conférence | Porosités spatiales : l'hôpital radeau ou bateau ? L'exemple de l'hôpital Saint Joseph-Saint Luc à Lyon

Cette journée d’étude se propose d’étudier les conditions données par l’architecture pour accueillir des relations et des usages qui participent au soin et permettent aux malades, en particulier chroniques, de recouvrer un rapport agissant et apaisé avec eux-mêmes, avec les autres et avec leur environnement.

À l’hôpital, la qualité des soins est définie et mesurée principalement à l’aune de critères médicaux de rationalité, de sécurité et d’efficacité. Aux logiques médicales viennent s’ajouter des logiques administratives et organisationnelles, souvent éloignées des vécus et des besoins psychologiques, sociaux, existentiels des malades. L’architecture de l’hôpital en est tributaire, visant avant tout à permettre des flux et des actes. Ce faisant, ne laisse-t-elle pas de côté la finalité première du soin : la restauration de la capacité normative des malades et de leur participation (physique, psychique, sociale) au monde ? Entre parcours de soin et lignes au sol, comment le patient peut-il trouver des ressources lui permettant de redevenir sujet de sa maladie et de son existence ? Comment retrouver un rapport personnel et heureux au monde dans un établissement collectif et rationalisé comme l’hôpital ? L’architecture pourrait- elle conférer à l’espace-temps de l’hôpital une porosité et une fluidité possédant une valeur véritablement soignante ? Comment peut-elle aider les malades à composer avec leur maladie, à intégrer ses implications physiques, psychologiques et sociales dans un nouveau quotidien, à se replonger dans la vie normale ? Comment l’architecture du lieu de soin, en elle-même, peut-elle soigner ?

La démocratie sanitaire a promu la reconnaissance des droits des personnes malades, de leurs savoirs expérientiels et, plus largement, de leur participation aux processus de soin. Le soin est désormais reconnu comme un processus créatif reposant aussi sur les savoirs et les pratiques des soignés eux-mêmes. Néanmoins, le malade demeure "patient" de l’hôpital qui continue de le "prendre en charge". L’architecture ne contribue-t-elle pas elle aussi à empêcher la dynamique partagée entre soignés et soignants, mais aussi avec les proches et avec la cité que le soin requiert ? Quelles interactions soignants/soignés l’architecture peut-elle au contraire rendre possibles ? Quels espaces inventer pour permettre l’attention, la reconnaissance et le soutien des expériences des patients ?

L’hôpital demeure également, par ses fonctions spécifiques, un lieu encore retranché au cœur de la cité, clos sur lui-même. Il tend à rendre invisible la maladie, à renforcer la coupure entre les bien portants et les malades, et il peut redoubler le sentiment de perte d’identité, l’isolement et les multiples formes d’exclusion induits par la maladie. Le malade qui séjourne à l’hôpital est le plus souvent mis en incapacité de créer une familiarité avec son environnement, de se rapporter à un milieu qu’il peut appréhender, connaître, expérimenter, de façon à s’y appuyer pour s’émanciper d’une relation pathologique avec le monde. Les espaces, fonctionnels et standardisés, ne laissent pas de place à la personnalisation ni à l’émancipation. Dans ces conditions, il est difficile de s’établir, et difficile de se rétablir.

Comment l’hôpital peut-il devenir un lieu de vie ? Quelles formes de vie peut-il abriter ? Quelles porosités peut-il entretenir avec la vie au dehors ? Quelle quotidienneté ou urbanité peut-on y retrouver ?